“Глаз Бога” зло?

В марте Роскомнадзор решил объявить войну «ботам для пробива» и начал блокировку. Естественно, все подобные сервисы тут же создали массу резервных каналов и особо ничего не изменилось. Далее ситуация немного поутихла, но на днях приобрела новый виток.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/11797855?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1625323699000

PS: при всех блокировках, закрыть сервис полностью у РКН не получится. У ГБ есть десятки клонов и любой пользователь может сделать своего бота, подключившись к БД Глаза, используя определенные инструкции. Ну а сам сервис в скором времени переедет из телеграма на другие площадки, повысив средний чек. Я в этом убежден.

За все время существования ГБ я наблюдаю диаметрально противоположные мнения. Кто-то безапелляционно считает, что бот нарушает закон, разглашая персональные данные граждан. Кто-то не видит в этом сервисе ничего плохого, считая, что это удобный инструмент.

Выскажу свое мнение.

1. По поводу нарушения закона. Начнем с того, что база ГБ не собрана авторами путем взлома целевых ресурсов, фишинга и прочего. Создатели всего лишь подключили к сервису УЖЕ СЛИТЫЕ в открытый доступ базы данных. Это очень важный момент, про который тот же РКН забывает (ну или просто не хочет касаться этой щепетильной темы). Глаз Бога подключил УЖЕ СЛИТЫЕ БД. Почему не предъявляются вопросы тем, кто допустил эти сливы? Самое «забавное», что многие источники ГБ — это государственные базы. Может стоит пообщаться с первоисточниками утечек? Двойные стандарты какие-то получаются: сервис надо запретить, но про источники мы разговаривать не хотим 🤷🏻‍♂️

2. Мне как специалисту не нравится, что шумиха вокруг подобных сервисов дискредитируют деятельность людей, которые профессионально работают с информацией в законном поле. Мне так же не нравится, что «пробивы» и OSINT начинают объединять в одно понятие, хотя это противоположности.

При определённых условиях, определенным профессиям подобные инструменты могут быть крайне полезны для первичного поиска или решения узко профильных задач. Те же правоохранители не исключение.

3. Создатели сервиса транслируют мысль о том, что ГБ — это помощник для собственной безопасности. Например, проверить номер — мошенник человек или нет. На практике функционал бота намного шире. Если цель действительно такая, почему бы не оставить функции классического скоринга? Может быть и вопросов было бы меньше?

4. Создатели ГБ явно демпингуют. Когда у вас открывается доступ почти ко всему функционалу за 100р в сутки, это чрезвычайно соблазнительно, так как рыночная стоимость большинства найденной информации стоит на порядок больше. Естественно, с такими ценами ребята стали практически монополистами. На мой взгляд — это не очень хорошо, так как любой школьник может получить доступ к довольно щепетильной информации. В силу возраста, он банально может не правильно ею воспользоваться, что повлечет за собой печальные последствия.

5. Массу вопросов у меня вызывает сам создатель сервиса — Антипов. Не очень хочу углубляться в дебри анализа его профиля и поведения, но на большинство острых вопросов (например про правоохранителей) базовая линия поведения у человека меняется.

Это особенно хорошо видно в этом интервью: https://www.youtube.com/watch?v=ePbyeCEBF2k

6. Ну и последнее — про качество получаемой информации. Глаз не работает как идеальная поисковая система. Очень часто в выдаче показывается куча информации, часть из которой может быть устаревшей, а часть вообще не относится к искомому поисковому маркеру. Многие этого не понимают, так как существует определенная специфика работы с большими массивами информации. Это все нужно вовремя обновлять и качественно интегрировать.

Подведу итог.

Я не отношусь к Глазу Бога ни хорошо, ни плохо. Как по мне, есть перегибы, как со стороны сервиса, так и со стороны регулятора. Лично мое мнение — надо бороться не с такими сервисами, а с источниками утечек. Подобные сервисы можно воспринимать, как полезный инструмент, если понимать все подводные камни и не давать полный функционал абсолютно всем желающим.

PS: если же вы примите решение пользоваться ГБ (на свой страх и риск), то лучше не привязывать свой номер телефона. Сервис начал просить подтверждения мобильного для идентификации пользователей. В перспективе — это может плохо кончиться, так как я почти на 100% уверен, что логгирование ведется очень детальное.